FAMILIARES Y VÍCTIMAS DEL ACCIDENTE DE METRO SIGUEN ESPERANDO RESPUESTAS

El perito ratifica a la jueza que una baliza reprogramada habría evitado el accidente

Noticia publicada en Levante-EMV

El perito ferroviario, Andrés Cortabitarte, ratificó ayer ante la titular del juzgado de instrucción número 21 de Valencia, Nieves Molina, que la simple «reprogramación» de una baliza que ya existía en el túnel del metro entre Plaza de España y Jesús habría evitado que el tren descarrilara en la fatídica curva a más de 80 kilómetros.
L. Ballester Beneyto, Valencia Cuarenta tres personan perdieron la vida y otras 47 resultaron heridas en aquel siniestro ocurrido hace diecisiete meses. El perito admitió por primera vez en sede judicial y a preguntas de los abogados de las familias que la simple reprogramación de la baliza 1680 (instalada a mitad camino para proteger el semáforo de entrada de la estación de Jesús y evitar que el tren entrara a más de velocidad de la permitida o con el disco en rojo) podría haber evitado que el tren cogiera la curva a más de 80 kilómetros por hora, según confirmaron varios letrados. El reajuste de la baliza se ejecutó en septiembre de 2006, dos meses después del accidente, y desde entonces frena a los trenes si circulan a más de 60 kilómetros por hora. Un informe anterior del mismo perito ratificó que a a esta velocidad el tren no hubiera descarrilado en la fatídica curva. El perito no pudo manifestarse directamente sobre si el accidente se podría haber evitado o no porque la jueza consideró «impertinente» esta pregunta. Sólo pudo manifestarse al respecto cuando otro letrado reformuló la pregunta e inquirió al experto ferroviario sobre si la baliza habría evitado el descarrilamiento. A juicio de varios letrados consultados por este periódico, el informe y la comparecencia del perito ratifica que «el accidente era evitable sin necesidad de aumentar la inversión en seguridad. Ni siquiera hacía falta adquirir nuevas balizas» y que «toda la seguridad del trayecto se dejaba en manos del conductor». La titular del juzgado de instrucción número 21 sólo formuló dos preguntas al perito: a partir de qué distancias entre estaciones es habitual instalar estas balizas y con qué finalidad se instalan. La fiscal del caso, Asunción Calvo, no formuló ni una pregunta durante la comparecencia Varios letrados, entre ellos el de la Generalitat intentaron que el experto ferroviario se pronunciara sobre la instalación de balizas en otras vías ferroviarias, sobre las condiciones de seguridad de otras líneas o de la situación en que se encontraba la Línea del metro, pero la jueza tampoco consideró pertinentes estas preguntas. Varios letrados de la defensas confirmaron su intención de solicitar la ampliación de diligencias, sobre todo para determinar por qué Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) hizo caso omiso a las peticiones de los sindicatos de instalar balizar para proteger las curvas, según consta en las actas del comité de seguridad en la circulación. Además, aún quedan pendientes de remitir al juzgado las diligencias solicitadas a la Inspección de Trabajo sobre el cumplimiento de las jornadas de descanso de los maquinistas, que FGV admitió en un informe interno que se incumplían. La empresa dice que ya ha remitido la información que se le solicitó.