miércoles, 19 de mayo de 2010

LOS RICOS A PAGAR

Zapatero avanza que el Gobierno subirá los impuestos a los más ricos
El presidente asegura que "toda la sociedad está de acuerdo" en que quienes más tienen deben hacer un mayor esfuerzo

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha avanzado hoy que el Gobierno aumentará "en su momento" los impuestos a las rentas más altas. Zapatero ha hecho el anuncio en el marco de la VI cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe aunque ha asegurado que la decisión se tomará cuando el Ejecutivo "considere oportuno" y tras analizar la evolución del plan de ajuste anunciado el pasado miércoles.
El presidente ha descartado expresamente que la revisión de la fiscalidad afecte a "la mayoría de impuestos ni a las clases medias".
Zapatero ha asegurado que ahora ha pedido un esfuerzo duro para reducir el déficit que afecta a "una parte importante de la población" y ha citado específicamente a trabajadores y pensionistas.
El presidente, sin embargo, ha indicado que "toda la sociedad está de acuerdo" en que dicho esfuerzo "tiene que ser mayor por parte de quienes tiene más, de los que realmente tienen un volumen importante [de riqueza]".
Noticia completa en www.elpais.com

34 comentarios:

Anónimo dijo...

Baltasar Garzón dijo...

"Querido Alberto":

Hombre, camarada no hagas esa afirmación tan tajante, que me fastidias el chiringuito.

¿Cómo que los ricos a pagar? Pero serán solo los fachas de derechas, ¿no? ¿Porque nuestro presidente habrá pensado en los de izquierdas, a los que no nos va tan mal? Que somos unos cuantos y en estos más de seis años nos ha echado una buena mano... ¡no se habrá olvidado de nosotros! ¡Sobre todo ahora que soy un adalíd de la democracia y estoy por encima de la ley!

Caramba, me explico igual de mal que instruyo mis casos.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Particularmente me parece bien que los ricos, los que tengan mayores rentas, sean los que más tengan que sufrir vuestra pésima gestión económica al frente del gobierno.

Besos. Diana Hernández Larrea(Galdakao)

Anónimo dijo...

Be, a mi no m´afecta aquesta pujada d´impostos, perque tindre, no tinc molt, es mes, visc en un local abandonat d´okupes, amb el meu gos Proletari y venent cervesses a 1 euro. Per mi que els expropien tot al rics, l´esglesia i els fatxes-nazis del PP.

Lo que realment em preocupa Albert, es la pujada dels impostos a les classes mitjanes. Perque ara amb l´iva al 18% els meus pots de cervessa em costaran mes cars i per lo tant, els tindré que vendre a 1,10 o 1,20... el meu marge baixara. No ho veig just.

Salutacions. Miquel de Barcelona.

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Perdonar por la tardanza en responder. A Diana y "Baltasar Garzón" solo que la gestión del gobierno no me parece pésima. Pésimo es no hacer nada, quejarse y criticar o algrarse de que la situación económica global vaya así. Dicho sea de paso provocado por las politicas liberales y el capitalismo más voraz que no tiene escrúpulos y que ahora le teca lidiar a un gobierno socialsita que intenta defender y que prevalezcan los derechos de los ciudadanos por encima d elos interese privados de unos pocos.
A Miquel, qué te puc dir? Tens raó, es injust que qui meyns te tinga que pagar més. Pero els impostots indirectes son així. Graven el consum, i consumir consumim tots (els rics més i coses de més valor) Però no te procupes perque els bens de primera necessitat i alimentació (cervessa inclosa) no pujaran. Cal posar un impost "revolucionari" als que més tenen. Un impost als especuladors que guanyen una muntoná de diners en la borssa o en maniobres que intenten evitar el IRPF.
Un saludo a todos

Anónimo dijo...

Hola Alberto,
con todos mis respetos tengo que decirte que he alucinado con la respuesta que le has dado a Miquel "el venedor de cervesa".
Hablas de un impuesto revolucionario para los que más tienen o de penalizar a los que invierten su dinero en bolsa.
No se si sabes que quién tiene más igual es porque ha trabajado duro, lo ha ahorrado o simplemente se ha privado de cosas y lo ha guardado para un momento como este de "vacas flacas"...
Ahora, lo que más me ha impresionado es que la cerveza es un bien de primera necesidad.
He leido en tu perfil que has estudiado Economía. Supongo que cuando te explicaron la elasticidad demanda-renta estarías en la cafetería.
Un saludo de una chica a la que le encanta tu blog.

Alberto Feijoó Arnau dijo...

"No se si sabes que quién tiene más igual es porque ha trabajado duro, lo ha ahorrado o simplemente se ha privado de cosas y lo ha guardado para un momento como este de "vacas flacas"..." TOMA YA! ¿Quieres decir que quien está ahora en el paro, no puede pagar la hipoteca y dar de comer a sus hijos no ha sido una persona trabajadora, cabal y que ha intentado dentro de sus humildes posiobilidades ahorrar como una hormiguita? ¿Y a todo esto dime como se ahorra con 1.000 euros al mes? Solo ahorran los ricos y muchos lo hacen a costa de explotar a otros y defraudar a hacienda. Hay que ser equitativos y redistribuir la riqueza.
Por otro lado te reconozco el error, estaba pensansdo en las cervezas de Miquel como refresco y no como bebida alcoholica que por tanto tributan diferente. Entonces recomendemos a Miquel que deje la "economía sumergida" y su "pequeño negocio clandestino" y que se dé de alta como autónomo, pague sus licencias y así cuando venda sus botes unos centimos más caros los podrá recuperar cuando declare el IVA. ¿no te parece? Por último el día o los días, porque fueron varios en los que se explicó la elasticidad en el carrera de economía, yo estaba en clase, porque de haber estado en la cafeteria nos conoceríamos. Un saludo y sigue leyendo mi blog. Gracias.

Anónimo dijo...

Hola Alberto, me encanta tu blog, es ideal para echarme unas risas.

Suscribo totalmente lo que dice la chica de "quién tiene más igual es porque ha trabajado duro, lo ha ahorrado o simplemente se ha privado de cosas y lo ha guardado para un momento como este de "vacas flacas" ya que tu contestación ha sido un poco populista y demagógica.

Te explico mi caso.

Yo como archimillonario que soy, como mi amigo Felipe Gonzalez y Carlos Slim, no tributo por el IRPF, porque evidentemente no tengo rentas del trabajo, para eso tengo mis SICAV con mis buenos milloncejos de euros y así paso de tributar del 43% a tributar al 1%.

Si se produce una subida de impuestos generalizada, como parece el caso, pues como archimillonario que soy, diversificaré mis activos con productos financieros establecidos en Irlanda y Luxemburgo, así pagaré menos impuestos, puesto que existe libertad de movimientos de capitales.

Ahora bien, tengo un familiar llamado Donald, que ha estudiado una carrera, tiene un buen trabajo, una vida acomadada, ha ahorrado, comprado un piso, un buen coche y todo ello porque se lo ha ganado. Gana 70.000 euros/año con lo que le van a crujir a impuestos a partir de ahora, y me parece indignante que se le trate como a mí. ¿Cómo que él es rico?

El remate ha sido que digas "solo ahorran los ricos y muchos lo hacen a costa de explotar a otros y defraudar a hacienda", pero muchacho ¿tu sabes de lo que estas hablando?. Me ha parecido que estaba leyendo a Hugo Chávez en persona... ¡Expropiese!

Tio Gilito (Patolandia)

Anónimo dijo...

Querido Alberto, soy la chica que no conoces porque tu nunca has estado en la cafetería de la Universidad en horas de clase.
La verdad es que no te conozco de nada (ni tengo ningunas ganas). Sólo te conozco de este blog que un día me encontré por casualidad y en el que decidí escribir...
Has confimado todas mis sospechas, eres demagogo, reaccionario, y no respetas a los que no piensan como tú, básicamente te estoy diciendo que eres un estúpido de narices...
Ahora resulta que las personas que han trabajado y que en vez de gastarlo todo han decidido ahorrar hay que castigarlas, verdad? Pero claro, según tú, todos los que tienen dinero son unos ricos explotadores que se han quedado con las plusvalias de los trabajadores...
Mira, yo también estoy en paro, tengo hipoteca y un hijo de dos años, pero no por eso me he vuelto una radical...
Te digo una cosa "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces"...
P.D: ¿Los refrescos si son bienes de primera necesidad?

Anónimo dijo...

El insulto tiene la virtud de reflejar a las personas que los emiten no a la que los recibe. Y no ofende quien quiere sino quien puede.
Por lo que si conoceis a la última comentarista, no me la presenteis. Gracias.

Cuando Alberto comenta que hay que poner un impuesto "revolucionario", yo entiendo que quiere dcir que hay que hacer un esfuerzo por parte del estado y de los que más tienen para que la riqueza que genera la sociedad se distribuya de manera más equitativa y eficiente. Los más pudientes y los menos saldrán así más beneficiados. Si tenemos mejor educación, sanidad, infrastructuras, seguridad ciudadana, justicia,... tendremos una sociedad mejor. Esto está claro.

Por ello debemos pedir a todos un esfuerzo y a los que más tienen, un esfuerzo mayor. Puesto que es en el seno de nuestra sociedad donde han hecho riqueza, deben devolver una parte a ésta para que así puedan seguir generando más, tanto para ellos como para todos. JUSTICIA REDISTRIBUTIVA.

Es tanto un ejercicio de generosidad como de egoismo por parte de la clase alta. Los impuestos están ahí para generar externalidades positivas y paliar las negativas.

Se que puede parecer un discurso naïf más digno de los mundos de Yupi que de la sociedad española, pero preguntad a un ciudadano sueco que opina de pagar más que su vecino que menos tiene. Os mirará con cara de extrañado y os dirá que es lo lógico ya que él tiene más (me ha pasado en varias ocasiones hablando con suecos de sobre el estado del bienestar). Pero aquí quien evade es un crack y paga es un pringao. Pues yo pago gustoso mis impuestos, no me jode hacer la declaración de la renta.

Por último, aunque Miquel pueda ser una persona que nos caiga simpatica por su vida antisistema, sueño de muchos realidad de pocos, no debemos olvidar que está realizando una actividad de lucro fuera del mercado y que no está rindiendo cuentas al estado por sus ingreos, por lo que nos está "timando". Seguramente, guarda unas medidas higiénicas adecuadas para sus botes, pero quien nos asegura que otros que realizan su misma actividad no tiren los botes al contenedor de basura cuando ven a la policia y luego los recuperen y los sigan vendiendo. Sintiendolo mucho, ya que tu comentario me ha hecho reflexionar sobre la dualidad sistema-antisistema, debo criticar tu prefesión. ¿Que pasaría si en lugar de vender birra en la calle vendiese coches, pisos, joyas,...? pues que sería un estafador

Un saludo

Aitor Pallardó

Anónimo dijo...

Tío Gilito,

Tu mismo dices que los que tienen mucho dinero, crean SICAV y contratan asesores para no tributar lo que les corresponde y criticas a Alberto por decir que defraudan. Pues chico no te entiendo.

Es cierto que buscar los recursos legales para pagar menos no es defraudar pero si hay que buscar la manera inteligente de hacer que pagen lo que les corresponde.

No todos los que tenis dinero sois estafadores, de hecho creo que casi todos sois legales, pero ya se sabe por uno malo pagan cien, como con los políticos que no todos son corruptos.

un abrazo

Aitor

Anónimo dijo...

Aitor, no quería ofender a nadie, pero deberías saber que
un estúpido es el que hace o dice estupideces, y el administrador de este blog, desde mi punto de vista, es lo que está haciendo.

Parece mentira que una persona que ha estudiado, que trabaja en la banca privada y que ocupa un cargo público como concejal de hacienda diga esas cosas.

Un saludo.

Anónimo dijo...

A ver Aitor, tu pareces un tio inteligente o al menos por como escribes, que sabe de lo que habla, y para defender cosas que tienen poca defensa no se limita a apelar a las viejas tonterias populistas y demagógicas de la izquierda relativas a la iglesia, la derecha antidemocrática-machista-facha, la quimérica redistribución de la riqueza, el empresario explotador y el rico ladrón, que para los que tenemos dos dedos de frente son argumentos vacios y electoralistas para ganar un puñado de votos.

Creo que mi comentario era básicamente una respuesta irónica a las contestaciones varias que he podido leer en este blog de un tio que para la edad que tiene y sobre todo el cargo que ocupa, se le aprecian unas ideas un tanto trasnochadas, radicales y reaccionarias, y unos conocimientos sobre cultura general y economía más bien escasos.

Las contestaciones al okupa de la economía sumergida, al sindicalista de la UGT y sobre todo al amigo cubano, no tienen desperdicio y suscriben lo del párrafo anterior, de ahí que pensara que estaba leyendo a Hugo Chavez in person, ¡Expropiese!

Me ha matado cuando he leido "que los antíguos paises pertenecientes la URSS ahora añoran tiempos pasados en los que habia de todo para todos sin necesidad de ser una sociedad consumista y depredadora"... no sabia si reir o llorar... cualquiera que ha leido un mísero libro de historia no puede decir semejantes sandeces, de un régimen comunista que en la época de Stalin asesinó a más personas que la alemania nazi, que confinaba a sus conciudadamos en gulags (si sabeis lo que eran y si no os recomiendo la lectura de Archipiélago Gulag del escritor ruso Alexander Solzhenitsyn) y que degeneró en un gobierno de lo más corrupto e ineficaz hasta el punto de llevar a la miseria a todo un país.

Ese comentario lo achaco al desconocimiento más absoluto y a la idea que teneis de comunismo o socialismo como algo bueno sobre el papel pero utópico, y a las pruebas me remito.

Un saludo y lo dicho, me divierte muchisimo leer este blog y si vuelves a leer detenidamente mi comentario anterior veras como lo entiendes.

Tio Gilito (Patolandia)

Anónimo dijo...

Madre mia, os están dando pero bien...¡CÓMO ME GUSTA ESTE BLOG! ¡CADA VEZ MÁS!
Totalmente de acuerdo, un estupido es el que dice estupideces.
Gracias a todos, haceís que las horas del día se me pasen más rapido.
Fdo: un parado de larga duración. Andrés (Mislata).

Anónimo dijo...

A este blog le pasa algo muy bueno, y es que genera debate y además tiene comentarios muy curiosos que provocan polémica y más debate.

Llamáis estúpido a Alberto y él os lo permite y no borra vuestros comentarios, es más, responde y mantiene el debate. Eso es tener una fuerte convicción democrática.

Os quedáis en la anécdota de sus respuestas, escritas seguro, desde la prisa de quien el tiempo le es un bien muy escaso. No vais al espíritu del texto. Pues bueno, seguro que él seguirá sin borrar vuestras criticas.

Mi elogio no tiene valor, ya que escribo desde la amistad, pero espero que valoréis el esfuerzo y el ejemplo democrático que nos ofrece desde este rincón del ciberespacio.

Aitor

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Pienso que solo ahorran quienes tienen muchos ingresos y pocos gastos (diferencia positiva entre ambos). La lógica dice que mayoritariamente han de ser ricos o con buenos y abundantes ingresos. Una vez cubiertas las necesidades básicas (comida, ropa, casa, etc) que sobre dinero hoy en día es muy complicado.Claro que existen personas humildes con pocos ingresos con pequeñas nóminas y pensiones que gastan lo justo y ahorran como hormigas pero por desgracia esas rentas dan para lo que dan, no para tener un superplan de pensiones claro está. Porque tanto Gilito como mi colega economista supongo que no están llamando manirotos ni malos administradores a todas aquellas personas que haciendo cuentas y apretandose el cinturon siguen sin ahorrar ni en hipoteticas épocas de bonanaza económica ¿no? El ahorro en economía dicen que es igual a ionversión. Pues entonces que quienes han ahorrado muy trabajadamente como decis (ricos y no tan ricos pero muy esforzados) que en lugar de pagar impuestos muevan el dinero y lo inviertan en sectores productivos en lugar de tener a plazo fijo o en lugar de acaudarlo (que está muy bien que consuman que eso tambien mueve la economía) pero que se animen

Anónimo dijo...

Hola Aitor!

Tienes toda la razón, Alberto podría borrar muchos comentarios, pero la verdad que entiendo que no lo haga porque aunque algunos lo ponemos a caer de un burro, democráticamente hablando, no se que pasa que este blog está teniendo en unas semanas más comentarios que en 3 años.

Pero yo desde mi punto de vista no me escandalizaría, porque la palabra estúpido, en su primera acepción del diccionario de la Real Academia Española de la Lengua lo define como "Necio, falto de inteligencia", y la verdad que despues de leer muchos comentarios y respuestas varias, yo también he podido llegar a la misma conclusión que nuestra amiga bloguera, y personalmente encuentro otros adjetivos calificativos como demagogo, sectario, reaccionario, golpista, chequista e iletrado, también encontrados en comentarios de otros blogeros, que no han despertado tu interés o escandalizado, y que a mí me han llamado poderosamente más la atención.

Así que amiga blogera, te entiendo y la verdad que demuestras tener conocimientos de economía, podrias ser asesora de ZP, que digo, ministra de Economía.

Tio Gilito (Patolandia)

Alberto Feijoó Arnau dijo...

¿De qué se tenía que haber privado un mileurísta en la época de bonanza? ¿a qué tenía que haber renunciado? ¿a comprarse si quiera piso? ¿no nos decia Álvarez Cascos que si los precios de la vivienda subían era porque la gente lo pagaba? ¿Eso hubiese sido ahorrar para las vacas flacas? ¿o a caso estamos otra vez hablando de la sociedad del consumo y del capitalismo bueno o malo pero que al final trae con secuencias? Esto no es ninguna estupidez. ¿O estúpido es tener ilusión por comprarse un piso e independizarse, hacer cada uno su vida yt creer que vas a poder pagar la hipoteca con un sueldo misero y luego verte en el paro y que no puedes pagar? De eso estamos hablando y no creo que sea de risa, al menos para miles de familias de este país que se pueden ver en la calle. Supongo que la economista tendra a su pareja que por suerte continua trabajando y en su casa entran más ingresos que los del inem. O que seguirá privandose con mucho esfuerzo de cosas como lo hizo en las vacas gordas para ahora en las vacas flacas (cosa de admirar sinceramente) porque sino la cosa está dificil. La demagogia no está tanto en mis palabras sino en quien las interpreta, es decir, es más dificil ahorrar para un currito que para alguien con un buen sueldo. Aquí y en China. (Con más o menos esfuerzo)

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Aitor te agradezco tu defensa incondicional desde el cariño y la amistad y también desde el raciocinio que te caracteriza. Tienes razón esto no solo es entretenido, sino que mlotiva a seguir escribiendo. No vamos a convencer a nadie, pero al menos ahí queda ¿verdad? Jajaja! Al que no le guste, que insulte y se rebaje como hacen esos ultras cuando van al fútbol sin medida y piensan que por haber pagado una entrada tienen derecho a insultar al árbitro. Pues aquí igual, resulta que si participas del mundillo este de la política todo el mundo tiene derecho a insultar. Pues alé ¡viva la libertad de expresión! PD. los comentarios no los borro porque creo en la libertad de expresión, no porque me pague ningún patrocinador por cada visita y/o comentario

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Por otro lado, sobre los antiguos paises pernenecientes a la órbita de la URSS. Como las natillas "¿repetimos?" pues repetimos, matizamos y explicamos...¿Habeis visto la pelicula good by Lennin? A eso me refiero. Que tengan acceso a conmprar Cocacola, que abran un Mc-Donals, etc no es sinónimo de prosperidad económica. A lo mejor es de una mayor dependencia. Nunca estré de acuerdo con ningún tipo de dictadura (ni de derechas ni de izquierdas) No estoy de acuerdo con la dictadura Cubana, ni con la mal llamada "dictadura del proletariado". Creo que en el caso de Cuba tienen que ir preparando el terrerno de una forma progresiva y tranquila hacia el cambio y hacia la democrácia. Y que lo hagan bien o pasará como en los paises del este en los que el mal recuerdo de esas dictaduras que no representan a la auténtica izquierda (al igual que tampoco es auténtica izquierda, la izquierda abertzale), hacen que los partidos progresistas y socialdemocratas no hayan vuelto a conseguir una victoria electoral y por tanto gobernar en esos paises. Trasnochadas o no, estas son mis ideas y las seguiré defendiendo. ¿Radicales? Sí, gracias. Pero defendidas siempre desde el respeto aunque algunos piensen lo contrario...

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Andres, un saludo. Me alegro que te entretengas con la lectura de este humilde blog. Deseo puedas encontrar curro pronto y puedas seguirnos desde el trabajo y no desde casa, desde la que como dices las horas son más largas. Suerte!

Carmelo Roig dijo...

Mis respetos a todos,

he leído los comentarios aquí expresados y he podido comprobar la tensión existente. Me veo en la obligación de intentar mediar, si me lo permitís, para que alcancemos un acuerdo consensuado. Es evidente que hay dos partes enfrentadas y trataré por ello de impartir un comentario justo.

Aitor, Alberto, Diana, Juan, etc. se trata este de un debate ya muy parlamentado. Aunque creo que el debate no está en "los ricos a pagar". Según el gobierno socialista ha alzado los tipos impositivos medios para "los más ricos", ese número de ricos en toda España son aproximadamente unos 4.500-4.600 personas (podéis hacer los cálculos). Aunque fuera justo que ellos, los ricos, pagaran el pato, cosa discutible pero en la que no entro pues ya habéis dejado las posiciones claras, el dinero recaudado de 4.600 personas para hacer frente a las pensiones de millones de españoles, subsidios por desempleo etc... para todos los españoles es irrisorio, incluso aunque el nivel impositivos de los 4.600 millonarios fuera más alto incluso. vamos que 4.600 ricos y lo que les saquemos de impuestos no nos da para cubrir los gastos sociales o no sociales de todos los españoles. ¿Entonces? ¿Por qué sacar el debate rico-pobre, paga rico que yo soy obrero y a mucha honra?

La respuesta es lógica, el gobierno socialista no puede decir que va a subir el IVA, el IRPF, el impuesto sobre sucesiones etc , que afecta a la mayor parte de españoles y que obviamente es lo único efectivo para ingresar en el Tesoro las cantidades necesarias para sanear las cuentas públicas, porque perdería más votos de los que está perdiendo. Siempre hay gente a la que le dicen que los ricos pagan y dice feliz y contenta: ¡Así se hace socialista! ¡que paguen los ricachones! Pero esa pobre gente pronto verá mermada su capacidad económica, pero será feliz al pensar que los ricos pagaron, cosa que hace del engaño un arte altruista en este caso.

El debate por lo tanto es falaz en su origen, pero muy efectivo para intentar no perder mucho apoyo electoral. Tal vez la frase debiera ser: "La clase media a pagar y los ricos que sean tan torpes como para dejar sus capitales en un país que tendrá una tributación más elevada, a pagar" Habrá que restar a 4.600 el total de ricos listos que se llevarán sus inversiones y capiatles a otros países con menor tributación ante tal medida propiciadora de "fuga de capitales". Por lo tanto tendremos un número de ricos torpes siempre inferior a 4.600 que se queden aquí, a ver cómo gana el apardalao de Rajoy.

Gracias, Buenas noches y buena suerte...

Anónimo dijo...

Alberto te compadezco. Cuánto gilito y cuánto gilipoyas tienes que soportar... Un lector.

Groucho Marx dijo...

Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.

Tio Gilito dijo...

Lector, tienes toda la razon, yo si fuera tú me costaría mucho soportarme a mi mismo.
Gran talante democrático demuestras con tus palabras, debes de ser de la extrema derecha, un facha antidemócrata, lo denastan con tus palabras.

Anónimo dijo...

Gracias Tio Gilito por tus palabras, pero yo no diría tanto.
Mis aspiraciones se quedan en conseguir un trabajo que maximice mi funcion de bienestar personal y familiar.
De todos modos, con el nivel cultural que tenemos en este pais, creo que cualquiera puede llegar a ser algo en la política. Que nos representen personas como J.Blanco, L.Pajín o B.Aido dice mucho de todos nosotros.

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Jamás aceptaría pertenecer a un club que me admitiera como socio

Alberto Feijoó Arnau dijo...

También de Groucho Marx

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Sin insultos se debate mejor. Recordad la frase que tengo en el título de este blog: "La libertad política implica la libertad de expresar la opinión política que uno tenga, oralmente o por escrito, y un respeto tolerante hacia cualquier otra opinión individual." Albert Einstein (1879-1955)

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Una pregunta al aire: ¿Creeis necesario o conveniente o que hace falta que quien se dedica de algún modo u otro a la política tenga un nivel de estudios elevado? Lo digo por lo siguiente: Hay que tener 2 cosas en cuenta. Una la generación de políticos de la que estemos hablando, porque dependiendo de la edad el debate tendría un tinte u otro. Me explico, quienes empezaron en política hace muchos años, cuando las posibilidades de acceder a los estudios no eran para todos iguales y en la que solo estudiaban mayoritariamente los que tenian posibilidades económicas, hacía que según ese planteamiento solo pudiesen ser políticos los de siempre, los de las clases pudientes y ricas (mayoritariamente también de derechas), cosa poco democrática y de poca utilidad si defendemos la igualdad real de oportunidades y que todos podemos llegar a ser tal o cual en un sitema como el nuestro en el que se pretende que el pueblo sea soberano, sino nos vamos de cabeza a todo por el pueblo pero sin el pueblo. Error muy común y que debemos evitar que ocurra. Otra cosa es las generaciones más jovenes que hemos tenido posibilidad y acceso a unos estudios que nos han dado como buenamente han podido nuestros padres y que han contribuido a que el país crezca en capital humano. En ese caso y dependiendo de según para qué determinados puestos de nivel elevado estemos habalndo sí creo necesarios e imprescindibles unos estudios o conocimientos acordes al cargo o la responsabilidad a desempeñar. Pero de poco me sirve un tecnocrata sino tiene caracter, ideología, don de gentes, visualice las cosas, tenga facilidad de palabra, sea educado, culto, simpático, etc...Porque de eso también se compone la política. Vamos todo lo que se les pide a los "robocop" de la política. Que sean completos, y sino a criticarlos que es gratis. Pues siendo justos, nadie es perfecto, todos y todas tenemos virtudes y defectos, cosas buenas y malas y algo que aportar que nadie más tiene a lo que desempeñamos. Solo hay que encontrar la mejor faceta de cada uno o qué es lo que mejor se le da y hacerlo.

Anónimo dijo...

Otra de Groucho Marx...
"Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota"

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Prefiero esta también de Groucho Marx, porque irónicamente a veces parece verdad...Jajaja!
"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados"

Anónimo dijo...

Si las listas fueran abiertas y la gente eligiese a sus representantes de manera directa. Daría igual que tuviesen estudios, cultura, idiomas o sentido común, ya que sería el pueblo quien elegiría directamente y por lo tanto los políticos serían los mejores.

Pero como el sistema está pervertido, son los aparatos de los partidos los que eligen a los políticos y claro ahí la característica principal es que sean buenas vivoras de despacho y chupopteros profesionales.

LISTAS ABIERTAS !!!!YA¡¡¡¡

Un abrazo

Aitor

Anónimo dijo...

Con la cultura que demuestra tener este nuestro país, Zapatero sería sustituido por Jorge Javier Vazquez y la nueva Vicepresidenta sería Belén Esteban. Aunque pensadolo bien, puede que no nos fuera peor que con los que hay ahora.
El otro día, viendo en la tele a la Vice en el Congreso, me di cuenta que está ya para jubilarse. Le pega más quedar con sus amigas para echar la brisca, merendar por las tardes en el Corte Inglés e ir al Bingo los domingos.
Andrés.

Senyor Pirotecnic dijo...

A mi Rita me recuerda a la vieja chillona y gruñona de aquí no hay quien viva. Que se jubile de una vez y nos deje en paz ya de una vez a los valencianos... Aunque para viejo viejo, Fraga, que parece una momia a la que le tienen que dar de comer y hasta cambiarle los pañales al pobre hombre...