miércoles, 14 de julio de 2010

¡¡¡CAMPEONES DEL MUNDO MUNDIAL!!!


Las cosas no son como empiezan sino como acaban. ¿Quién pensaba que España ganaría el mundial después del primer partido con derrota contra Suiza?
Como dijo Del Bosque a Zapatero "Después de llover escampa"
Y es que esta es una selección, que es más que un grupo de jugadores, son un verdadero equipo que representa a una generación, no tiene porque ser la mejor, pero si la más comprometida y plural de los últimos años. Un fuerte equipo basado en la unidad del bloque y el compañerismo. Se conocen y saben jugar y eso se nota porque parece que jueguen de memoria. Buena colocación y mejor estilo. Esta es una seleción con jugadores de cantera, con jugadores de club y no con "estrellitas" escentricas y subidas a los altares. Este es el triunfo de unos jugadores con sentimientos que se acuerdan de los amigos que no estan a los cuales les dedican este triunfo que tambien fue un poco suyo. Este es el triunfo de todos los que lo intentaron, el triunfo tambien del todo el futbol base español y de todos los aficionados que fin de seman tras fin de semana ponen sus ilusiones en este deporte. A todos ¡¡¡CAMPEONES!!! compartamos el sueño de nuestra infancia, el de la generación de Naranjito que solo cuando jugabamos a los videojuegos haciamos que ganara españa. Ahora ya es una realidad, toda la emoción contenida explotó. Viva la españa plural, viva todas las banderas y sentimientos de cada rincón del país porque todos estan representados en algo que nos une y porque todo cabe y es posible. ¡¡¡VIVA LA SELECCIÓN!!!


30 comentarios:

Anónimo dijo...

Tocapelotas

Conforme con todo salvo que se escribe excéntrico

Gustavo Adolfo Becquer dijo...

Alberto, me levantaría de mi tumba, si pudiera, al ver las continuas tropelías lingüísticas y ortográficas que cometes en este blog de corta y pega.
¿Qué agravios te ha efectuado nuestra querida lengua castellana para que la trates con semejante felonía?
Además a tenor de tu sintaxis se adivina tu pobre exegesis, por no decir que tu prosa define excelentemente tu glosa.

Anónimo dijo...

Tocapelotas

Exégesis habrásquerido decir Gustavo

Anónimo dijo...

Procede a buscarlo en el diccionario amigo, pues podrás comprobar que se puede escribir con o sin tilde... y mondieu!! ambas dos formas son correctas.

Anónimo dijo...

Hola Alberto.

Soy una asidua y un apasionada de tu blog. Ansiosa e insacible lectora me sumerjo habitualmente en diversos blogs que con gran gozo devoro.
Una duda me asalta mi querido Alberto y sin duda sabrás despejarla. El pasado miércoles 14 de abril firmaste un artículo con el título "14 de abril:Viva la República!" y en el colgaste una foto-dibujo de una silueta con una bandera republicana. Me resulta curioso que en este artículo, dedicado a la Selección española de fútbol, pongas la bandera constitucional surgida de 1978. Constitución y bandera que representan, entre otras cosas, el actual sistema político español que no es otro que la Monarquía parlamentaria. Mi pregunta es sencilla: ¿Qué bandera es la que "ondeas" en este blog, la anticonstitucional y republicana del artículo publicado el 14 de abril, o la constitucional y monárquica que pones en este artículo?, ¿Puedes explicarme cómo aúnas en un mismo blog la más elemental de las antítesis políticas que no es otra que los símbolos que representan dos sistemas políticos contrarios como son Monarquía y República?

Volviendo al artículo del 14 de abril y al artículo que vitorea a la República copiabas unos versos o una especie de poema o algo así, no soy muy ducha en poesía, lo siento. En cualquier caso me permito copiarlo de nuevo:

No hay justicia sin memoria,
No hay victoria sin sacrificio,
No hay libertad sin igualdad,
No hay democracia sin republica,
Conmemoramos la Segunda,
Trabajamos por la Tercera,
Viva la Republica!

Me llama la atención el cuarto verso donde pone "No hay democracia sin república". Supongo que aunque sea de otra persona el poema, si tú lo copias e tu blog será porque te haces eco y lo das por bueno. Siendo así, ¿cómo es posible que si en España hay monarquía y por lo tanto no hay democracia (pues no hay república) el Psoe se ofrezca a gobernar una dictadura?

El penúltimo y último verso: "Trabajamos por la Tercera, viva la República!" Da la sensación, por decirlo de forma suave, que no son versos de gente que tenga mucho respeto por la Constitución Española de 1978 y en concreto por su Título II sobre la Corona.

En definitiva quiero saber con qué bandera te defines o si te defines a la vez con la monárquica y constitucional actual y con la republicana y preconstitucional. ¿Las dos a la vez con el fin de estar en todo momento al sol que más calienta tal vez? Vamos, yo no lo entiendo, cómo se puede ser rojo y azul a la vez, clavel y gardenia al mismo tiempo.

Y por último me ha hecho gracia el artículo publicado hace unos pocos días en que te felicitabas por las más de 42.000 entradas a tu blog en tres años, denotando por ello que era muy leído. Tal vez no lo sepas o no te hayas fijado pero si una persona entra a tu blog y lee por ejemplo 6 artículos y cada vez que entra en uno de ellos, vuelve a salir a la página de inicio para ver otro artículo, tras los 6 artículos el contador de visitas de tu web cuenta 12 lectores. Es decir, cuenta un visitante más cada vez que pinchas o sales de uno de tus artículos, lo cual es maravilloso para engrosar el número de visitas pero muy poco fiable para saber el número real de personas que leen tu blog.

Aunque como ardid publicitario reconozco que está muy bien.
En tres años 42.000 "visitas", ¡¡Felicidades!!

Besos, Nadia Álvarez (Sancti Petri, Cádiz)

Anónimo dijo...

Hola Alberto.

Soy una asidua y un apasionada de tu blog. Ansiosa e insacible lectora me sumerjo habitualmente en diversos blogs que con gran gozo devoro.
Una duda me asalta mi querido Alberto y sin duda sabrás despejarla. El pasado miércoles 14 de abril firmaste un artículo con el título "14 de abril:Viva la República!" y en el colgaste una foto-dibujo de una silueta con una bandera republicana. Me resulta curioso que en este artículo, dedicado a la Selección española de fútbol, pongas la bandera constitucional surgida de 1978. Constitución y bandera que representan, entre otras cosas, el actual sistema político español que no es otro que la Monarquía parlamentaria. Mi pregunta es sencilla: ¿Qué bandera es la que "ondeas" en este blog, la anticonstitucional y republicana del artículo publicado el 14 de abril, o la constitucional y monárquica que pones en este artículo?, ¿Puedes explicarme cómo aúnas en un mismo blog la más elemental de las antítesis políticas que no es otra que los símbolos que representan dos sistemas políticos contrarios como son Monarquía y República?

Volviendo al artículo del 14 de abril y al artículo que vitorea a la República copiabas unos versos o una especie de poema o algo así, no soy muy ducha en poesía, lo siento. En cualquier caso me permito copiarlo de nuevo:

No hay justicia sin memoria,
No hay victoria sin sacrificio,
No hay libertad sin igualdad,
No hay democracia sin republica,
Conmemoramos la Segunda,
Trabajamos por la Tercera,
Viva la Republica!

Me llama la atención el cuarto verso donde pone "No hay democracia sin república". Supongo que aunque sea de otra persona el poema, si tú lo copias e tu blog será porque te haces eco y lo das por bueno. Siendo así, ¿cómo es posible que si en España hay monarquía y por lo tanto no hay democracia (pues no hay república) el Psoe se ofrezca a gobernar una dictadura?

El penúltimo y último verso: "Trabajamos por la Tercera, viva la República!" Da la sensación, por decirlo de forma suave, que no son versos de gente que tenga mucho respeto por la Constitución Española de 1978 y en concreto por su Título II sobre la Corona.

En definitiva quiero saber con qué bandera te defines o si te defines a la vez con la monárquica y constitucional actual y con la republicana y preconstitucional. ¿Las dos a la vez con el fin de estar en todo momento al sol que más calienta tal vez? Vamos, yo no lo entiendo, cómo se puede ser rojo y azul a la vez, clavel y gardenia al mismo tiempo.

Y por último me ha hecho gracia el artículo publicado hace unos pocos días en que te felicitabas por las más de 42.000 entradas a tu blog en tres años, denotando por ello que era muy leído. Tal vez no lo sepas o no te hayas fijado pero si una persona entra a tu blog y lee por ejemplo 6 artículos y cada vez que entra en uno de ellos, vuelve a salir a la página de inicio para ver otro artículo, tras los 6 artículos el contador de visitas de tu web cuenta 12 lectores. Es decir, cuenta un visitante más cada vez que pinchas o sales de uno de tus artículos, lo cual es maravilloso para engrosar el número de visitas pero muy poco fiable para saber el número real de personas que leen tu blog.

Aunque como ardid publicitario reconozco que está muy bien.
En tres años 42.000 "visitas", ¡¡Felicidades!!

Besos, Nadia Álvarez (Sancti Petri, Cádiz)

Anónimo dijo...

Hola Alberto.

Soy una asidua y un apasionada de tu blog. Ansiosa e insacible lectora me sumerjo habitualmente en diversos blogs que con gran gozo devoro.
Una duda me asalta mi querido Alberto y sin duda sabrás despejarla. El pasado miércoles 14 de abril firmaste un artículo con el título "14 de abril:Viva la República!" y en el colgaste una foto-dibujo de una silueta con una bandera republicana. Me resulta curioso que en este artículo, dedicado a la Selección española de fútbol, pongas la bandera constitucional surgida de 1978. Constitución y bandera que representan, entre otras cosas, el actual sistema político español que no es otro que la Monarquía parlamentaria. Mi pregunta es sencilla: ¿Qué bandera es la que "ondeas" en este blog, la anticonstitucional y republicana del artículo publicado el 14 de abril, o la constitucional y monárquica que pones en este artículo?, ¿Puedes explicarme cómo aúnas en un mismo blog la más elemental de las antítesis políticas que no es otra que los símbolos que representan dos sistemas políticos contrarios como son Monarquía y República?

Volviendo al artículo del 14 de abril y al artículo que vitorea a la República copiabas unos versos o una especie de poema o algo así, no soy muy ducha en poesía, lo siento. En cualquier caso me permito copiarlo de nuevo:

No hay justicia sin memoria,
No hay victoria sin sacrificio,
No hay libertad sin igualdad,
No hay democracia sin republica,
Conmemoramos la Segunda,
Trabajamos por la Tercera,
Viva la Republica!

Me llama la atención el cuarto verso donde pone "No hay democracia sin república". Supongo que aunque sea de otra persona el poema, si tú lo copias e tu blog será porque te haces eco y lo das por bueno. Siendo así, ¿cómo es posible que si en España hay monarquía y por lo tanto no hay democracia (pues no hay república) el Psoe se ofrezca a gobernar una dictadura?

El penúltimo y último verso: "Trabajamos por la Tercera, viva la República!" Da la sensación, por decirlo de forma suave, que no son versos de gente que tenga mucho respeto por la Constitución Española de 1978 y en concreto por su Título II sobre la Corona.

En definitiva quiero saber con qué bandera te defines o si te defines a la vez con la monárquica y constitucional actual y con la republicana y preconstitucional. ¿Las dos a la vez con el fin de estar en todo momento al sol que más calienta tal vez? Vamos, yo no lo entiendo, cómo se puede ser rojo y azul a la vez, clavel y gardenia al mismo tiempo.

Y por último me ha hecho gracia el artículo publicado hace unos pocos días en que te felicitabas por las más de 42.000 entradas a tu blog en tres años, denotando por ello que era muy leído. Tal vez no lo sepas o no te hayas fijado pero si una persona entra a tu blog y lee por ejemplo 6 artículos y cada vez que entra en uno de ellos, vuelve a salir a la página de inicio para ver otro artículo, tras los 6 artículos el contador de visitas de tu web cuenta 12 lectores. Es decir, cuenta un visitante más cada vez que pinchas o sales de uno de tus artículos, lo cual es maravilloso para engrosar el número de visitas pero muy poco fiable para saber el número real de personas que leen tu blog.

Aunque como ardid publicitario reconozco que está muy bien.
En tres años 42.000 "visitas", ¡¡Felicidades!!

Besos, Nadia Álvarez (Sancti Petri, Cádiz)

Anónimo dijo...

Hola Alberto.

Soy una asidua y un apasionada de tu blog. Ansiosa e insacible lectora me sumerjo habitualmente en diversos blogs que con gran gozo devoro.
Una duda me asalta mi querido Alberto y sin duda sabrás despejarla. El pasado miércoles 14 de abril firmaste un artículo con el título "14 de abril:Viva la República!" y en el colgaste una foto-dibujo de una silueta con una bandera republicana. Me resulta curioso que en este artículo, dedicado a la Selección española de fútbol, pongas la bandera constitucional surgida de 1978. Constitución y bandera que representan, entre otras cosas, el actual sistema político español que no es otro que la Monarquía parlamentaria. Mi pregunta es sencilla: ¿Qué bandera es la que "ondeas" en este blog, la anticonstitucional y republicana del artículo publicado el 14 de abril, o la constitucional y monárquica que pones en este artículo?, ¿Puedes explicarme cómo aúnas en un mismo blog la más elemental de las antítesis políticas que no es otra que los símbolos que representan dos sistemas políticos contrarios como son Monarquía y República?

Volviendo al artículo del 14 de abril y al artículo que vitorea a la República copiabas unos versos o una especie de poema o algo así, no soy muy ducha en poesía, lo siento. En cualquier caso me permito copiarlo de nuevo:

No hay justicia sin memoria,
No hay victoria sin sacrificio,
No hay libertad sin igualdad,
No hay democracia sin republica,
Conmemoramos la Segunda,
Trabajamos por la Tercera,
Viva la Republica!

Me llama la atención el cuarto verso donde pone "No hay democracia sin república". Supongo que aunque sea de otra persona el poema, si tú lo copias e tu blog será porque te haces eco y lo das por bueno. Siendo así, ¿cómo es posible que si en España hay monarquía y por lo tanto no hay democracia (pues no hay república) el Psoe se ofrezca a gobernar una dictadura?

El penúltimo y último verso: "Trabajamos por la Tercera, viva la República!" Da la sensación, por decirlo de forma suave, que no son versos de gente que tenga mucho respeto por la Constitución Española de 1978 y en concreto por su Título II sobre la Corona.

En definitiva quiero saber con qué bandera te defines o si te defines a la vez con la monárquica y constitucional actual y con la republicana y preconstitucional. ¿Las dos a la vez con el fin de estar en todo momento al sol que más calienta tal vez? Vamos, yo no lo entiendo, cómo se puede ser rojo y azul a la vez, clavel y gardenia al mismo tiempo.

Y por último me ha hecho gracia el artículo publicado hace unos pocos días en que te felicitabas por las más de 42.000 entradas a tu blog en tres años, denotando por ello que era muy leído. Tal vez no lo sepas o no te hayas fijado pero si una persona entra a tu blog y lee por ejemplo 6 artículos y cada vez que entra en uno de ellos, vuelve a salir a la página de inicio para ver otro artículo, tras los 6 artículos el contador de visitas de tu web cuenta 12 lectores. Es decir, cuenta un visitante más cada vez que pinchas o sales de uno de tus artículos, lo cual es maravilloso para engrosar el número de visitas pero muy poco fiable para saber el número real de personas que leen tu blog.

Aunque como ardid publicitario reconozco que está muy bien.
En tres años 42.000 "visitas", ¡¡Felicidades!!

Besos, Nadia Álvarez (Sancti Petri, Cádiz)

Anónimo dijo...

Hola Alberto.

Soy una asidua y un apasionada de tu blog. Ansiosa e insacible lectora me sumerjo habitualmente en diversos blogs que con gran gozo devoro.
Una duda me asalta mi querido Alberto y sin duda sabrás despejarla. El pasado miércoles 14 de abril firmaste un artículo con el título "14 de abril:Viva la República!" y en el colgaste una foto-dibujo de una silueta con una bandera republicana. Me resulta curioso que en este artículo, dedicado a la Selección española de fútbol, pongas la bandera constitucional surgida de 1978. Constitución y bandera que representan, entre otras cosas, el actual sistema político español que no es otro que la Monarquía parlamentaria. Mi pregunta es sencilla: ¿Qué bandera es la que "ondeas" en este blog, la anticonstitucional y republicana del artículo publicado el 14 de abril, o la constitucional y monárquica que pones en este artículo?, ¿Puedes explicarme cómo aúnas en un mismo blog la más elemental de las antítesis políticas que no es otra que los símbolos que representan dos sistemas políticos contrarios como son Monarquía y República?

Volviendo al artículo del 14 de abril y al artículo que vitorea a la República copiabas unos versos o una especie de poema o algo así, no soy muy ducha en poesía, lo siento. En cualquier caso me permito copiarlo de nuevo:

No hay justicia sin memoria,
No hay victoria sin sacrificio,
No hay libertad sin igualdad,
No hay democracia sin republica,
Conmemoramos la Segunda,
Trabajamos por la Tercera,
Viva la Republica!

Me llama la atención el cuarto verso donde pone "No hay democracia sin república". Supongo que aunque sea de otra persona el poema, si tú lo copias e tu blog será porque te haces eco y lo das por bueno. Siendo así, ¿cómo es posible que si en España hay monarquía y por lo tanto no hay democracia (pues no hay república) el Psoe se ofrezca a gobernar una dictadura?

El penúltimo y último verso: "Trabajamos por la Tercera, viva la República!" Da la sensación, por decirlo de forma suave, que no son versos de gente que tenga mucho respeto por la Constitución Española de 1978 y en concreto por su Título II sobre la Corona.

En definitiva quiero saber con qué bandera te defines o si te defines a la vez con la monárquica y constitucional actual y con la republicana y preconstitucional. ¿Las dos a la vez con el fin de estar en todo momento al sol que más calienta tal vez? Vamos, yo no lo entiendo, cómo se puede ser rojo y azul a la vez, clavel y gardenia al mismo tiempo.

Y por último me ha hecho gracia el artículo publicado hace unos pocos días en que te felicitabas por las más de 42.000 entradas a tu blog en tres años, denotando por ello que era muy leído. Tal vez no lo sepas o no te hayas fijado pero si una persona entra a tu blog y lee por ejemplo 6 artículos y cada vez que entra en uno de ellos, vuelve a salir a la página de inicio para ver otro artículo, tras los 6 artículos el contador de visitas de tu web cuenta 12 lectores. Es decir, cuenta un visitante más cada vez que pinchas o sales de uno de tus artículos, lo cual es maravilloso para engrosar el número de visitas pero muy poco fiable para saber el número real de personas que leen tu blog.

Aunque como ardid publicitario reconozco que está muy bien.
En tres años 42.000 "visitas", ¡¡Felicidades!!

Besos, Nadia Álvarez (Sancti Petri, Cádiz)

Anónimo dijo...

Hola Alberto.

Soy una asidua y un apasionada de tu blog. Ansiosa e insacible lectora me sumerjo habitualmente en diversos blogs que con gran gozo devoro.
Una duda me asalta mi querido Alberto y sin duda sabrás despejarla. El pasado miércoles 14 de abril firmaste un artículo con el título "14 de abril:Viva la República!" y en el colgaste una foto-dibujo de una silueta con una bandera republicana. Me resulta curioso que en este artículo, dedicado a la Selección española de fútbol, pongas la bandera constitucional surgida de 1978. Constitución y bandera que representan, entre otras cosas, el actual sistema político español que no es otro que la Monarquía parlamentaria. Mi pregunta es sencilla: ¿Qué bandera es la que "ondeas" en este blog, la anticonstitucional y republicana del artículo publicado el 14 de abril, o la constitucional y monárquica que pones en este artículo?, ¿Puedes explicarme cómo aúnas en un mismo blog la más elemental de las antítesis políticas que no es otra que los símbolos que representan dos sistemas políticos contrarios como son Monarquía y República?

Volviendo al artículo del 14 de abril y al artículo que vitorea a la República copiabas unos versos o una especie de poema o algo así, no soy muy ducha en poesía, lo siento. En cualquier caso me permito copiarlo de nuevo:

No hay justicia sin memoria,
No hay victoria sin sacrificio,
No hay libertad sin igualdad,
No hay democracia sin republica,
Conmemoramos la Segunda,
Trabajamos por la Tercera,
Viva la Republica!

Me llama la atención el cuarto verso donde pone "No hay democracia sin república". Supongo que aunque sea de otra persona el poema, si tú lo copias e tu blog será porque te haces eco y lo das por bueno. Siendo así, ¿cómo es posible que si en España hay monarquía y por lo tanto no hay democracia (pues no hay república) el Psoe se ofrezca a gobernar una dictadura?

El penúltimo y último verso: "Trabajamos por la Tercera, viva la República!" Da la sensación, por decirlo de forma suave, que no son versos de gente que tenga mucho respeto por la Constitución Española de 1978 y en concreto por su Título II sobre la Corona.

En definitiva quiero saber con qué bandera te defines o si te defines a la vez con la monárquica y constitucional actual y con la republicana y preconstitucional. ¿Las dos a la vez con el fin de estar en todo momento al sol que más calienta tal vez? Vamos, yo no lo entiendo, cómo se puede ser rojo y azul a la vez, clavel y gardenia al mismo tiempo.

Y por último me ha hecho gracia el artículo publicado hace unos pocos días en que te felicitabas por las más de 42.000 entradas a tu blog en tres años, denotando por ello que era muy leído. Tal vez no lo sepas o no te hayas fijado pero si una persona entra a tu blog y lee por ejemplo 6 artículos y cada vez que entra en uno de ellos, vuelve a salir a la página de inicio para ver otro artículo, tras los 6 artículos el contador de visitas de tu web cuenta 12 lectores. Es decir, cuenta un visitante más cada vez que pinchas o sales de uno de tus artículos, lo cual es maravilloso para engrosar el número de visitas pero muy poco fiable para saber el número real de personas que leen tu blog.

Aunque como ardid publicitario reconozco que está muy bien.
En tres años 42.000 "visitas", ¡¡Felicidades!!

Besos, Nadia Álvarez (Sancti Petri, Cádiz)

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Sorry por uno más de los atropellos ortográficos de este blog que ofenden a la vista y al lector.

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Hola Nadia. Lo primero gracias por tu lectura de mi blog y por animarte a escribir en el.
Voy a intentar responder del mejor modo posible la duda que se asalta. Sinceramente no veo contradicción o incompatibilidad alguna. Me explico con otra pregunta como hacen los Gallegos y después paso a desarrollar: ¿Se puede ser un buen republicano sin aceptar la constitución? La respuesta es no. Y yo antetodo acepto, respeto y defiendo la constitución. No soy un radical. Por tanto se puede ser republicano en ideas y defensor del estado de derecho actual en el que vivimos sin que exista ningun tipo de contradicción o incompatibilidad. A mi evidentemente me gustaría que España fuese una república porque las monarquias de partida colocan a una persona por encima de los demás "por gracia de Dios" o "por sangre azul". De aquí la primera desigualdad y mi primer "pero" a las monarquias. La Bandera española actual es la que figura en la foto sin lugar a duda, y todos debemos de tener la oportunidad de sentirnos de algun modo identificados en ella. Aunque repito me sentiria mucho más con la republicana. Pero esta bandera actual es la que aunque no lleve el color verde, blanco o azul, debe unir a vascos, gallegos y asturianos, tambene a valencianos riojanos y andaluces. Esta bandera que tampoco lleva el color negro debe de representar una pizquita tambien para extremeños, y asi con todos los colores y autonomias. El estado al que me gustaria que madurasemos es un estado federal en el que enseñar una bandera española roja y amarilla no fuese sinónimo de ser facha ni recordase otras épocas, sino que fuese simbolo de pluralismo, en el que todos los sentimientos o nacionalidades historicas pudiesen ver un punto en comun. Por eso en mi articulo hacia hincapié en esto. Una selección de fútbol repleta de catalanes, de gente joven que ha hecho posible la unión. Que todos veamos lo que tenemos en común sin buscar las diferencias ni potenciarlas para separar. Hay que unir y no dividir. Y si la tercera republica tomara por bandera la actual la respetaria y aceptaria igual porque una cosa es el modelo de estado y otra el respeto al estado que por supuesto tengo. Viva la república, viva nuestro pais y viva nuestra selección! No se si se me ha entendido, pero lo he intentado. Un saludo

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Se me olvidaba, no se como va el tema contadores, de todos modos aunque dividamos entre 6 las visitas, a mi modo de ver siguen siendo muchas y estoy igulamente agradecido. Los comentarios salvo errores informaticos como el que veo que ha ocurrido no se suelen duplicar como te ha ocurrido a ti en esta ocasión. Si conoces algún contador fiable te ruego me lo pases. Ciao

Unknown dijo...

Buenos días Alberto y felicidades por el artículo.En lo que se refiere a esta mujer que pone hasta 10 veces lo de la banderita decirle que se puede estar o no en contra de la monarquía pero desde 1978 hay una constitución y la bandera rojigualda con el escudo actual es guste o no guste el símbolo de la españa constitucional,por lo que leo igual usted añora el falso águila de san juan o la bandera tricolor con la que sealzó en su momento el general franco y anteriormente sanjurjo -ya es hora de derribar mitos-,pero uno que dede ser el único monáarquico que queda en España respeta a los que sólo creen en la bandera tricolor y no me parecía nada mal que hubiera un referéndum al respecto aunque le recuerdo que los símbolos actuales fueron aprobados por referéndum en el 77.Por tanto alberto nada malo ha hecho en poner la foto del actual símbolo de españa aqnque pueda pensar de otro modo.Uno pensaba que los talibanismos no eran propios de demócratas.En cuanto a la acentuación tiene razón gustavo adolfo según la rae puede pronunciarse exégesis o exegesis. Perdona la extensión alberto,pero odio los talibanismos sean del lado que sean.Por cierto aprovecho para anunciar que en breve ontinuaré con mi blog no sé si el mismo o con otro nombre.Saludos de un xirivellero en ibiza.

Unknown dijo...

Ah se me olvidaba. Hay muchas repúblicas que utilizan la palabra Dios o Dios nos ayude,o bendecidos por dios.Un ejemplo es la de Estados unidos su lema es Good Bless America, y muchas monarquías por ejemplo la española que para nada se siente bendecida por Dios, si hay documento sobre lo contrario rogaría que se pusiera.Ya que ni Felipe de Anjou,persona que hizo cosas mal pero que limitó el poder de la Iglesia en España,utilizó nunca la frase "por la gracia de dios"
Desconozco por tanto alguna momarquía actual que se crea que está por la gracia de dios, si es así me gustaría saberlo.

Anónimo dijo...

Hola de nuevo a todos.

Ante todo, y aunque no opinemos igual, gracias Alberto por tu respuesta. No tengo blog pero si me entero de un contador te lo diré.
Chicos, me he sentido algo dolida por la respuesta de Juan Vila. Lo primero que quiero decir es que me llamo Nadia como puse al final del artículo y creo que el más elemental sentido de la educación obliga a referirnos a los demás por su nombre (como hizo alberto) y no con el menosprecio que ha demostrado Juan escribiendo: "En lo que se refiere a esta mujer..." Las mujeres, desgraciadamente, seguimos inmersas en la cultura popular machista, y aunque creo que Juan no lo es, sí que muchos hombres se sienten con una cierta superioridad sobre la mujer por el único hecho de su condición sexual.
Esperemos que el gran esfuerzo que se está haciendo desde el Ministerio de Igualdad de Aído (esfuerzo que me consta) sirva para que las mujeres seamos un poco más iguales y no seamos despreciadas. Gracias nuevamente Alberto por usar mi nombre.

Otra cosa que quería dejar clara chicos (y chicas, si es que ha escrito alguna) es que no sé Juan si has entendido mi artículo y lo que digo en el mismo. Te copio: ",por lo que leo igual usted añora el falso águila de san juan o la bandera tricolor con la que sealzó en su momento el general franco y anteriormente sanjurjo..." No sé qué motivación te ha llevado a escribir que yo añoro la bandera del Águila de San Juan o la Republicana. Sinceramente no creo que haya escrito en mi anterior artículo nada que haga pensar que añoro el falangismo o soy una brigadista internacional. Has centrado todo tu discurso partiendo de una base que yo ni pienso, ni comparto ni he escrito. Tal vez tus propios prejuicios y miedos te han llevado a etiquetarme como tal, y si así es, te invito a que leas con algo más de paciencia y atención lo que escribí, y no albergo la menor de las dudas en que hallarás en ese repaso las razones de tu error.

Todo lo hasta aquí expuesto me ha dolido pero no he sentido ofensa. Lo que sí que ya se excede en mucho de las normas de respeto que deben imperar siempre cualquier conversación es tildar de "talibanismo" mi anterior comentario. Una comparación tan fuera de lugar es hiriente si quien la propala ignora su pleno significado y doblemente hiriente resulta el disparate si conoce lo que significa ser talibán y lejos de contenerse lo rubrica sin más vergüenza que la que aquí se muestra.
Huelga decir, que ni soy talibán ni mis opiniones libremente expresadas y con respeto pueden ser valoradas como integristas o propias de tal uso y etiquetado.

Que el esfuerzo de Bibiana Aído no caiga en saco roto y las mujeres seamos respetadas. Por todo ello le pido, o te pido Juan, que presentes disculpas, no sólo a mí, sino a todas las que lean este blog y hayan podido sentirse maltratadas por tus desafortunadas palabras.

Muchas gracias y felicidades por el blog.

Besos, Nadia. S. Petri, Cádiz.

Anónimo dijo...

Hola de nuevo a todos.

Ante todo, y aunque no opinemos igual, gracias Alberto por tu respuesta. No tengo blog pero si me entero de un contador te lo diré.
Chicos, me he sentido algo dolida por la respuesta de Juan Vila. Lo primero que quiero decir es que me llamo Nadia como puse al final del artículo y creo que el más elemental sentido de la educación obliga a referirnos a los demás por su nombre (como hizo alberto) y no con el menosprecio que ha demostrado Juan escribiendo: "En lo que se refiere a esta mujer..." Las mujeres, desgraciadamente, seguimos inmersas en la cultura popular machista, y aunque creo que Juan no lo es, sí que muchos hombres se sienten con una cierta superioridad sobre la mujer por el único hecho de su condición sexual.
Esperemos que el gran esfuerzo que se está haciendo desde el Ministerio de Igualdad de Aído (esfuerzo que me consta) sirva para que las mujeres seamos un poco más iguales y no seamos despreciadas. Gracias nuevamente Alberto por usar mi nombre.

Otra cosa que quería dejar clara chicos (y chicas, si es que ha escrito alguna) es que no sé Juan si has entendido mi artículo y lo que digo en el mismo. Te copio: ",por lo que leo igual usted añora el falso águila de san juan o la bandera tricolor con la que sealzó en su momento el general franco y anteriormente sanjurjo..." No sé qué motivación te ha llevado a escribir que yo añoro la bandera del Águila de San Juan o la Republicana. Sinceramente no creo que haya escrito en mi anterior artículo nada que haga pensar que añoro el falangismo o soy una brigadista internacional. Has centrado todo tu discurso partiendo de una base que yo ni pienso, ni comparto ni he escrito. Tal vez tus propios prejuicios y miedos te han llevado a etiquetarme como tal, y si así es, te invito a que leas con algo más de paciencia y atención lo que escribí, y no albergo la menor de las dudas en que hallarás en ese repaso las razones de tu error.

Todo lo hasta aquí expuesto me ha dolido pero no he sentido ofensa. Lo que sí que ya se excede en mucho de las normas de respeto que deben imperar siempre cualquier conversación es tildar de "talibanismo" mi anterior comentario. Una comparación tan fuera de lugar es hiriente si quien la propala ignora su pleno significado y doblemente hiriente resulta el disparate si conoce lo que significa ser talibán y lejos de contenerse lo rubrica sin más vergüenza que la que aquí se muestra.
Huelga decir, que ni soy talibán ni mis opiniones libremente expresadas y con respeto pueden ser valoradas como integristas o propias de tal uso y etiquetado.

Que el esfuerzo de Bibiana Aído no caiga en saco roto y las mujeres seamos respetadas. Por todo ello le pido, o te pido Juan, que presentes disculpas, no sólo a mí, sino a todas las que lean este blog y hayan podido sentirse maltratadas por tus desafortunadas palabras.

Muchas gracias y felicidades por el blog.

Besos, Nadia. S. Petri, Cádiz.

Anónimo dijo...

Nadia estoy contigo.

Me he leido tus comentarios con mucho detenimiento y no entiendo de donde el tipo ese del Juanin Vila se ha sacado todas las majaderias que ha escrito... las cuales no hay por donde cogerlas, por lo entiendo que la penosa forma de explicarse que tiene es consecuencia de sus graves problemas de comprensión.... por lo que Juanin, no nos castigues con la futura apertura de tu blog, porque si lo llevas de la misma forma que has contestado a Nadia, más vale que te dediques a otra cosa... como por ejemplo a leer un poco más y puede que algún día llegues a escribir algo con sentido y comprensible.

Y por supuesto espero tus disculpas a Nadia y a todas las mujeres que se hayan sentido ofendidas... entre las que me encuentro.

Mónica Mateo. Cuenca.

Anónimo dijo...

Nadia tienes todo mi apoyo y solidaridad.
La verdad que no entiendo como el Sr. Juan Vila ha podido llegar a esa conclusión si tu pregunta a Alberto está clarisima por donde va.
No se si ese Sr. ademas de tomar el sol en Ibiza ha tomado otra cosa que le ha nublado la mente para llegar a semejante conclusión o directamente es que es corto de entendederas, porque no me lo explico.

Me uno al anterior comentario y le exijo al Sr. Juan Vila, que te pida disculpas. Yo como mujer no quiero sus disculpas, porque de semejante mentecato, ni las gracias.

Pilar Guzmán. Alcázar de San Juan.

Anónimo dijo...

Más saludos.

Quiero agradecer a Mónica y a Pilar el respaldo y el cariño que me han mostrado con sus mensajes. Todos deberíamos ser conscientes de la importancia que reside en eliminar todo viso de machismo de nuestra sociedad. Si ayer, tras leer a Juan Vila, no podía contener las lágrimas de incomprensión, hoy se han vuelto lágrimas de emoción.


Gracias chicas, no puedo seguir escribiendo ahora, estoy emocionada. Nadia.

Unknown dijo...

En primer lugar lamento la polémica.En cuanto a lo dicho por la sra o srta.nadia no pretendia ofenderla por decir esta mujer es como si a mio me dijeran este hombre.Si escribí esta mujer es porque en principio vi escrito anónimo, luego ciertamente vi que alfinal ponia usted su nombre.Si pregunta a Alberto o pregunta acolectivos de mujeres creo que personalmente siempre me he implicado con los movimientos feministas de xirivella, es más hasta colaboré con ellas en el proyecto del centro de mujer.Por tanto igual que no me duele darle disculpas espero también sus disculpas en las cosas al respecto que dice de mi creo que se me puede calificar de cualquier menos precisamente de ir en contra de la población femenia o de colectivos feministas o de creer inferior a una mujer..Cuando se escribe no se ven expresiones.En segundo lugar dice usted que no añora el escudo del falso águia de san juan que se utilizaba en el franquismo -y como historiador digo falso porque el aguila de san juan no es asi en heráldica-.Dice que le pida disculpas pues por mi parte no hay problema.En segundo lugar si las disculpas es por decir esta mujer pues tambien las pido.En tercer lugar el general sanjurjo en la sanjurjada se rebeló con el grito de Viva la república y por ello no era demócrata.Y en cuanto a Franco hasta 1938 no instaauró la enseña -insisto con el falso ´guila d san juan-.en cuanto a lo de talibana pues bien le pido disculpas pero sigo sin entender que problema hay en que una persona republicana ponga una foto d ela selección con la enseña constitucional -una cosa es el pensamiento otra la realidad-.Pues también pido disculpas.
personalmente no voy a pedirle que me de disculpas la sra.o srta.mónica ni por tomarse la confianza de llamarme juanin ni por calificar de majadería mis palabras, yo nunca calificar así las de usted pues ante todo defiendo su libertad de expresión,como tampoco calificaré nunca de corta de entendederas a la sra.o srta.pilar,ni tampoco de mentecata -por cierto no ofende quien quiere sino quien puede y creame que no me ha ofendido-:por lo demás nadia mis más sinceras disculpas.en el fondo de mi comentario iba destinado a la libertad de alberto de poner la enseña constitucional a pesar de ser republicano.Tal vez tienes razón y pude entender mal tu artículo Nadia por lo que de nuevo te pido disculpas.Y sobre todo pido disculpa a Alberto por haber sembrado de manera no intencionada una polémica no deseada.

Anónimo dijo...

Milagros Fernández Fernández
Xirivella

Pues yo no me solidarizo con ninguno de los comentarios que contra Juan Vila se han escrito aquí. EN PRIMER LUGAR ME GUSTARÍA SABER COMO MUJER,que comentario machista ha realizado.En segundo lugar tampoco como mujeres hemos de jugar al falso agravio.Estoy convencida que el término talibán lo ha realizado en plan metafórico.Que podría haber utilizado otra palabra,desde luego,pero seguro qe no se refería a ti nadia en el sentido de ir contra las mujeres y sus derechos. Por otra parte leo asombrada que se le critica el haber utilizado esa expresión y luego se le llama "mentecato","de cortas entendederas" y no se ue calificativo más.Si exigimos respeto también tenemos que dar respeto.Por eso Nadia echo de menos en tu comentario final que después de agradecer los comentarios de apoyo que por otra parte yo me uno, no digas que no hace falta que le hubieran respondido con insultos.Soy de Xirivella,conozco a Juan y ha sido y seguro que sigue siendo un gran defensor de nuestro patrimonio,ha colaborado con el colecivo de mujeres y fue de los primeros en escribir sobre la necesidad de que tuvieramos un centro de especialidades.También estoy segura que no necesita de tomarse nada,que fácil es arroparse en uns derechos para querer difamar e insultar no quiero pensar por un moment si a el se le hubiera ocurrido utilizar cosa que nunca haría un lenguaje así. Por otro lado Nadia me gustaría que me dijeras donde reside su machismo, yo a el le oido decir también talibán a varones y en la radio continuamente y cuando a veces se utiliza e insisto segura que lo ha hecho así,es en el sentido figurativo no que vayas lapidando a mujeres,poniéndoles burkas -que por otro lado la bibiana no los quiere prohibir-y cosas así.Que fácil nos es a las mujeres el querer cogernosla con papel e fumar -y lo digo en plan figurativo-y luego responder con insultos y sentirnos apoyadas por quienes hacen del insulto su argumento.No sé si castigará o no con su blog,pero si que puede ejercer su derecho a escribirlo y la que dice que no le castigue a no leerlo salvo que sea masoquista.Por lo demás yo me solidarizo con nadia pero también creo que se han pasado ocho pueblos con los insultos realizados contra el cosa que me imagino Nadia tu no compartirás.Por lo demás me alegro de leer que pide disculpas aunque conociéndolo como lo conozco estoy segura de que estará encantado de que se hable de el.Por último Alberto,un pequeño y cariñoso capón, también es misión de un moderador el evitar insultos hacia un contertulio.
Yo creo de todos modos que para zanjar la polémica debería Juan invitarnos a todas a Ibiza e invitarnos a unas hierbas ibicencas seguro que nos tomaríamos las cosas con más calma y sobre todo sin ofender e insultar.

Enric Sopena dijo...

Ante todo quisiera pedir respeto para todo el mundo, tanto a mi admirado Juan Vila, como a Nadia y a sus defensoras. La democracia es respetar la opinión de todos. Todas las opiniones valen lo mismo, pero desde el respeto.

Respecto al tema en cuestión, yo no veo ninguna contradicción en que Alberto sea republicano y se alegre de que la selección con la bandera rojigualda ganara el mundial. Yo por ejemplo, he sido del Opus y ahora soy detractor de la iglesia católica. Las personas como imperfectas que somos, cambiamos con el tiempo... evolucionamos.

Sin más, daros las gracias por leer elplural.com, y a Alberto en particular por poner noticias del mismo. Próximamente haremos refencia al aniversario de este blog.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Querida Milagros:

Agradezco su atención y respondo.
He visto que en varias ocasiones haces mención al sentido figurado del término "talibán" con el que me obsequió Juan Vila. Obviamente ya sé que se refiere a un sentido figurado y es ese y no otro el sentido que me parece inaceptable pues lógicamente no creo que aquí escriba ningún talibán con turbante y kalashnikov. Ciertas veleidades verbales no forman parte de la normal y educada conversación o convivencia y no deben utilizarse de manera "metafórica" o "figurada" en ningún caso pues se sobreentiende. Y si no fuera en sentido figurado o metafórico no cabría por mi parte la ofensa pues realmente sería una asesina, lapidadora o vaya usted a saber, en cualquier caso, sería una talibán de verdad y el mero hecho de calificarme por parte de Juan Vila no resultaría ni inexacto ni ofensivo pues se ajustaría a la realidad.

Afortunadamente no soy ninguna talibán, y el simple parangón que me atribuye no puede significarme otra cosa que no sea indignación. Por todo esto bien merece una rectificación y disculpa como Juan ha hecho y yo acepto.

En otro orden de cosas Milagros. Por lo visto también haces mucho hincapié en "insultos" o difamaciones". Ninguno me corresponde y por ninguno me tengo obligada. Si Pilar o Mónica faltaron al respeto de Juan piensa quien escribe que no es correcto corregir o mediar en estos asuntos y si a ello me atengo no es a escurrir el bulto o a halagar el insulto, más bien se debe a mi humildad en no presentarme como juez que deba imponer razones o verdades y medir lo que es justo o injusto. No me considero en posesión de la verdad plena o en virtud de repartir probidad. Y a todo lo anterior añado que Juan debe defender su integridad su haya menoscabo en lo vertido por Pilar o Mónica sin esperar a que una dama le resarza en tales propósitos.

Sin más particular que saludar a los aquí presentes. Firmo y marcho.

Nadia Álvarez.

Unknown dijo...

En primer lugar gracias por aceptar mis disculpas nadia,. En segundo lugar no necesito de nadie que me defienda ni dama ni caballero en ningún lugar he visto ofensa alguna pues para ofender hay que a)saber,b)tener capacidad para ello,c)para saber y tener capacidad de ofensa hay que poder y personalmente ni se ha sabido ni se ha sabido ofenderme.Decíá el clásico que cuando una persona tiene como único argumento el insulto la verdad no es que ofenda es que dice bien poco de su capacidad argumentativa, por no decir de su capacidad intelectualidad.Aclaro que lo decía el clásico,yo ni comparto ni niego tal afirmación.Yo lo que si puedo decir es que nunca me sentiría respaldado por alguien que hace del insulto su discurso,afortunadamente hay libertad y cada cual hace lo que quiere.Me pediste disculpas Nadia y te las di pero sobre mi integridad sobre la que nadie ha dicho nada -no creo que mentecato o corto de mentes afecte a ella- no necesito de nadie que me diga que la he de defender a no ser que la ponga en duda y creo que nadie la pone en duda.Igual que entenderás Nadia que si una Dama ha expresado su opinión sobre ls epítetos lanzados por alguna contertulia -creo que esta epresión no menoscaba a ningún sexo y menos al femenino- está en su libertad de hacerlo.Si que hay una cosa que es cierta y es que nunca me sentiría apoyado por algien que a falta de argumentos pretende ,"insisto pretende" el querer insultar. Por mi parte y sobre todo por respeto al blog de Alberto doy por zanjado el tema.Sólo decir que quien me conoce sabe que no necesito de nadie para responder a un insulto ya que no va conmigo ni la ramplonería ni la grosería y además otra cosa es querer insultar y otra saber hacerlo que hasta para eso se necesita "duende".En fin Nadia lejos de mi el haberte querido ofender y lo siento.

Anónimo dijo...

Estimada Nadia: En primer lugar decirte que lejos de mi el resarcir la integridad de nadie y menos la de juan persona integra y respetada.En segundo lugar dices que no eres ni juez ni parte pro te arrogas la potestad de decidir que Juan no necesita" a que una dama le resarza en tales propósitos".Si me diera la gana lo haria pero como el solito se sobra y se basta no lo hare y que sepas que desde luego no me importaria hacerlo aunque tu que te defines como juez ni parte luego te atreves a darnos consejos al resto de mujeres sobresi queremos resarcir a alguien o no.Bastante ha hecho el hombre con pedir disculpas para que tu encima te atrevas a juzgar y poner en duda su integridad,cosa de la que aqui para nada se habla.Bueno dejo de escribir no sea que aparezca luego el coro de plañideras a insiultarme, dicho sea en sentdo metaforico ¿seria violencia de genero ¿Juan cielo no te enfadaras porque diga el hombre como las que se enfadan porque se utilice el esa mujer pero luego quieren imponer al resto de mujeres si queremos apoyar a alguien?.Sepa usted que como mujer a mi lo que me ofende son las que van con el rollo de la igualdad pero luego quieren imponer sus criterios al resto de mujeres.Tambien una cosa clarita como mujer y como democrata nunca me sentiria respaldada ni apoyada por personas que hacen del insulto su argumento,.En tu humildad dices que no medias en ello. Yo en mi humildad digo que ser democrata e intentar desprestigiar a alguien con insultos es algo totalmene contradictorio.Y que te quede clarito que siempre que quiera defendere "nunca resarcire a quien no tiene nada que resarcir a no ser que tu lo creas" a quien me de la gana y nunca permitire a ninguna mujer ni ningun hombre querer decidirsobre un acto volountario y libre mio
Milagros Hernandez
Xirivella

Anónimo dijo...

Con las prisas se me colo una H.

Milagros fernandez fernandez

Anónimo dijo...

Menuda panda de troles que tienes por aquí...

Anónimo dijo...

No querrás decir de progres.... Con S de sociata.

Alberto Feijoó Arnau dijo...

Bueno, bueno. Uno se va unos dias, vuelve y se encuentra esto...Está visto que no se os puede dejar solos...Jajaja! Parece mentira lo que mueve el fútbol verdad? Una simple noticia que nada tiene que ver con la política y el juego que ha dado. Uno de los post más comentados en los 3 años del blog... En fin preferiría un autentico debate politica, pero también me vale. En primer lugar decir que estoy convencido que en ningún momento la intención de Juan Vila fue la de ofender a nadie porque por lo que lo conozco el no es de ese tipo de personas de las que aquí se le ha tachado. En segundo lugar tal vez la expresión talibán no fue la más acertada por las muchas connotaciones reprobables que tiene la palabra, pero una vez se disculpa el iniciador del debate pienso que es el momento de decir punto y final y no ensañarse con nadie. Sirva este comentario también además para ratificar mi apoyo como no podía ser de otro modo a la causa feminista. Esa causa feminista que busca y persigue la igualdad real y a la que hemos de contibuir toddos y todas.Un saludo y viva el fúbol!