Aprobada la reforma constitucional con el apoyo de PSOE, PP y UPN
La reforma exprés del artículo 135 para fijar un techo de déficit ha salido adelante en el Congreso con los votos a favor de PSOE, el PP y UPN. Llamazares ha vetado el pacto entre los dos grandes partidos y CiU para lograr la abstención de los nacionalistas. En contra han votado dos diputados socialistas, Coalición Canaria y Rosa Díez, de UPyD. El 10% de los diputados se han ausentado.
316 votos favorables, 5 en contra y ninguna abstención. CiU y PNV no votan. Dos diputados socialistas votan en contra y otros tres no acuden. Llamazares logra impedir la votación de dos enmiendas transaccionales
Noticia publicada en www.publico.es
7 comentarios:
Y la pregunta es: ¿Es necesaria esta reforma? Y más importante aún, ¿de esta forma?
Y mis respuestas son:
¿Es necesaria esta reforma?
Si.
A pesar de que no aporta nada nuevo ya que en nuestro ordenamiento jurídico está contemplado este límite de gasto, de cara a los inversores que compran nuestra deuda (creo que la gente no tiene claro la importancia que tiene ésto)aportará tranquilidad y eso quiere decir que pagaremos menos intereses.
¿De esta forma?
La constitución contempla que se puede modificar la misma sin necesidad de hacer referendum, por lo tanto, nada tiene de malo. Que sería mejor hacer una consulta a la ciudadanía, tal y como está el patio a lo mejor es mucho riesgo.
Aitor
Hola Alberto y Aitor, ¿qué tal? me gustaría saber si aunque seáis del psoe (olvidando un poco esta circunstancia), creéis que a los llamados "mercados" les vendría bien para calmar su incidencia sobre España una victoria del Partido Popular, lo digo por si el cambio podría dar más confianza a los mercados. Un saludo. Helena.
Hola Helena. A tu pregunta no sé que decirte porque no sé qué quieren los mercados. Buenos, si que lo sé...Son insaciables. El capitalismo esta empezando a agonizar pero no porque se vaya a acabar ni mucho menos, sino porque va a ir a más. El sistema capitalista se está comiendo a sí mismo y es así como se está manteniendo y va a continuar en el tiempo. Matandose a sí mismo y engordando de su propio fracaso que es a la vez su éxito...Los mercados y el sistema capitalista quieren cambiar las condiciones de trabajo (a peor), disminuir el sistema público y recortar los derechos sociales, para que cuando algun día, porque llegará ese dia, salgamos de esta crisis, tengamos que recurrir a la iniciativa privada para prestar los servicios públicos, que ahora son gratis y en el futuro me temo que no lo seran. Y los trabajadores que se emplen entonces esten en unas conciciones laborales penosas... ¿El PP lo va a solucionar o va a ser una rafaga de aire fresco para la economia y los que mueven los hilos? Rotundamantde NO. Se doblegará a los intereses de los poderosos e iremos a peor, y no logrará tampoco calmar el ansia de los mercados, porque no responden a una lógica de estomago lleno...Siempre quieren más...
Hola Helena,
Que el PP o el PSOE ganen las próximas elecciones, a los mercados les es indiferente. Lo que les importa son las políticas que apliquen. Sobre todo a nivel de déficit del Estado.
Esto es como en una familia, si ganamos 1000 euros y tenemos unos gastos mensuales de 1050. El banco solo nos dejará dinero si hay previsión de que nuestros ingresos vayan a crecer o si nuestros gastos se van a reducir. O que les aseguremos que les vamos a pagar antes que a nadie (Como en la reforma constitucional)
El problema es que para el estado los ingresos van ligados al PIB del país. Si éste crece el fisco recaudará más impuestos y los servicios sociales tendrán menos personas a quienes atender. Se pueden subir los impuestos y así también aumentarán los ingresos del estado. También podría subir el PIB y todo resulto (pero esto parece poco probable a corto plazo)
Por otro lado, políticas de reducción del gasto, también harán que se reduzca la presión de los mercados.
Tanto en el incremento de los impuestos como en la reducción de los gastos se deberían ver las diferencias entre los partidos de izquierdas y los de derechas. Pero no pensemos que subiendo los impuestos a los ricos y reduciendo los gastos en defensa y representación política se solucionará todo el problema. Aquí parece que la tijera se tendrá que meter a fondo.
Y esto solo para solucionar el tema de los intereses de la deuda pública, que es el problema coyuntural que nos asalta en este momento, pero luego vendrán muchos más. Porque nuestro problema, no es el sarampión que nos puede matar hoy, nuestro problema es una enfermedad que tenemos encallada en los huesos. Y hasta que no ataquemos el paro estructural, la escasa productividad de nuestras empresas, la falta de inversión en sectores creadores de valor añadido, la escasa formación de nuestros jóvenes, … El sida no mata, lo que mata son las enfermedades que van ligadas a él. Pues aquí lo mismo.
Aitor
Hola Alberto,
Los mercados no son hombres malvamos vestidos de negro que solo piensan en ganar dinero y subyugar al pueblo quitandoles la sanidad y la educación de sus hijos. Si pensamos así lo tenemos francamente mal los que nos consideramos de izquierdas.
Ayer pensaba que si me tocaba la lotería los 11 millones de la ONCE, iba a dejar de trabajar, bueno mi dinero trabajaría para mí e invertiría en algún fondo de inversión que se asegurase un 5% anual y con mis 550.000 euros viviría a cuerpo de rey toda mi vida.
Podemos plantearnos si es lícito o no este pensamiento, pero el mercado es eso. El ahorrador que tiene un dinero y quiere que su banco saque la mayor rentabilidad posible por su dinero.
Dices que el capitalismo es malo, pero piensa como se vivía hace 400 años en el mundo y como vivimos ahora. Ahora piensa como se vivía hace 4000 años y veras que la evolución de la calidad de vida en los últimos 400 años (desde que unos holandeses decidieron desde su maldad suprema crear el capitalismo) no ha sido tan negativa.
Que el capitalismo no es perfecto, esta claro, pero la culpa no es del sistema es de los hombres que lo aplicamos mal. Por ello tiene que haber un estado que corrija los fallos del mercado y que sea un actor importante en el sistema económico. Las externalidades y los bienes públicos son su campo de actuación a parte de la regulación. Pero el mercado, el individuo tomando sus decisiones pensando únicamente en él, es el centro y motor de nuestro sistema.
Y debemos luchar contra las simplificaciones de buenos y malos.
Un abrazo
Aitor
Desde luego Aitor que la culpa de todo no la tienen los mercados, ni el capitalismo es el ogro y ni los llamados planes quinquenales y las economias planificadas tendrian la solución. Al reves. Yo lo que digo y a donde quiero llegar es a que veamos lo siguiente: No somos productivos, ¿alguien cree que lo vamos a ser más simplemente empleando a menos personas para para el mismo volumen de trabajo abusando y explotando sin formación y sin preparan buenos profesionales previamente? ¿Y alguien cree que por trabajar más horas somos más eficiententes, o por contra pasamos horas y horas en nuestros puestos de trabajo a veces poco cualificados y desmotivadores y mal pagados? (Vease la economía y el empleo basado en el ladrillo). Resulta curioso que como tu dices el Estado deberia de servir de controlador de los mercados, pero resulta que es el mundo al reves, y el controlador pasa a ser controlado y le dicen lo que tiene que hacer "recorta de aquí, de allá, despide tantos funcionarios, deshazte de estos gastos sociales, etc". ¿Entonces qué? Cuando algún día estemos en disposición de salir de la crisis y queramos volver hacer crecer el estado y lo público, nos encontraremos que estaremos tan controlados que nos diran "ahora tiene usted que prestar esos servicios (que antes eran públicos) de una forma privada" Lo estamos viendo ya con las declaraciones de Esperanza Aguirre sobre la educación y la sanidad...En fin, con este tema me enciendo...Un saludo Aitor y lo seguimos debatiendo este finde.
Publicar un comentario