Mostrando las entradas con la etiqueta Alberto Feijoo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Alberto Feijoo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de enero de 2013

ADIÓS AL ABISMO FISCAL Y BIENVENIDA LA REDISTRIBUCIÓN

EE.UU aprueba subir impuestos sólo a los ricos y dice ‘no’ al ajuste del déficit a cualquier precio

Obama gana de nuevo y consigue el apoyo del Congreso para evitar el 'abismo fiscal'

Con los matices que se quiera – y hay muchos disponibles – el presidente Obama ha prevalecido al conseguir la aprobación del Congreso (por 257 votos a favor y 167 en contra) para evitar lo que se ha llamado gráficamente “el despeñadero fiscal”: si no se adoptaban determinados recortes de gastos y subidas de ingresos, los Estados Unidos podrían estar en bancarrota técnica. Lo esencial del acuerdo, una negociación con los republicanos, mayoritarios en la cámara baja, es que la Casa Blanca mantiene, con algunas limitaciones de carácter temporal, su promesa de campaña: la ayuda a los desempleados y el aumento de impuestos a las familias o los individuos mejor retribuidos (las familias que ingresen más de 450.000 dólares al año).

La herencia de Bush

Lo sucedido tiene gran relieve porque es el desenlace, tasado en el tiempo, del programa conocido por la derecha republicana como “menos gobierno” (un concepto formalmente técnico pero, de hecho, político e ideológico) empezado con la primera presidencia Bush en enero de 2001. Obama tuvo que gobernar su primer cuatrienio con lo que quedaba del plan impuesto entonces y remendado en junio del año pasado con un acuerdo que prorrogó la situación presupuestaria hasta el último día del año. En realidad el acuerdo se ha hecho fuera de tiempo… pero con solo un día de retraso y, además, festivo. Nada relevante.

Interpretaciones varias

Lo sucedido en el Senado ya dio la pista de donde irían las cosas y tradujo, además, la relativa debilidad del campo republicano. El acuerdo fue alcanzado allí por 89 a ocho, con solo tres demócratas votando en contra.

Entre los cinco republicanos que rechazaron sumarse al acuerdo alcanzado están dos de los que oiremos hablar: Charles Grassley, quien en 2001 fue el artesano parlamentario de la ley Bush y Marco Rubio, cubano-americano y senador por Florida cuyo nombre sonó mucho como candidato con Romney a la vicepresidencia y se perfila ahora como una esperanza conservadora para 2015.

La mayoría republicana se conformó con las concesiones del gobierno, algunas claramente interinas, obtuvo ciertas garantías aquí y allá sobre calendarios de aplicación y pensó que los más juicioso era votar el arreglo y acomodarse a la fórmula de que ‘ningún acuerdo es el peor acuerdo’… De hecho el partido Republicano ha bordeado el abismo. Responsabilizado por la opinión pública de la falta de consenso y desgarrado por los talibanes del Tea Party ha pospuesto para más adelante una grave crisis interna.

Obama, el táctico

Con la vigente distribución del poder legislativo (mayoría demócrata en el Senado y minoría en la cámara de representantes) lo sucedido es un éxito y en un contexto europeo parecería un milagro. Pero también acredita la solvencia táctica del gobierno, el equipo del Tesoro, el mensaje enviado por la Reserva Federal, lista para luchar contra la recesión inyectando todo el dinero preciso y, en fin, el salvamento de las políticas de protección social mezclado con recortes que empezarán por los gastos militares.

Un éxito a administrar

El equipo oficial ya sabe que le toca probar lo bien fundado de su paquete económico en los dos años escasos que quedan para las elecciones parciales de la cámara baja y confía en que la mejora lenta, pero sostenida, del empleo siga y se confirme mientras llega la consolidación fiscal que la victoria de hoy promete y se controla la deuda pública.
Los Estados Unidos soportan una deuda pública muy alta, el 105 por ciento de su PIB, y su deber es bajarla, algo que los demócratas no discuten, aunque argumentan brillantemente contra la utilización de esa labor o el equilibrio presupuestario a cualquier precio si estorban a la recuperación.
Dos años tiene Obama para comprobar el éxito de sus propuestas. Pero hoy por hoy lo sucedido es un nuevo triunfo para el presidente.

Publicado en www.elplural.com por Elena Martí (periodista y analista política)

sábado, 1 de diciembre de 2012

Continua la lucha contra el SIDA



jueves, 15 de noviembre de 2012

martes, 13 de noviembre de 2012

14-N Huelga General

lunes, 12 de noviembre de 2012

Basta ya de deshaucios!!!

viernes, 9 de noviembre de 2012

Pleno Extraordinario sobre el Empleo

miércoles, 7 de noviembre de 2012

Victoria de Obama

Obama reelegido.

Los logros de Obama se imponen: sanidad para todos, derechos de los gays, igualdad, fin de las guerras de agresión…

martes, 6 de noviembre de 2012

El Constitucional rechaza el recurso del PP y avala el matrimonio homosexual

La Ley aprobada en 2005 por el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero que permite el matrimonio entre homosexuales es plenamente constitucional, según ha resuelto esta tarde el pleno del Tribunal, reunido para resolver el recurso contra esta norma que presentó hace siete años el PP de Mariano Rajoy.

La decisión ha sido adoptada por ocho magistrados (siete progresistas y un conservador, Francisco Pérez de los Cobos) frente a tres, todos ellos elegidos a propuesta del PP, que han emitido cada uno de ellos un voto particular. Así, una mayoría absoluta del pleno, compuesto por 11 de los 12 magistrados que integran el Tribunal Constitucional, avaló la norma. Francisco Hernando, elegido a propuesta del PP, se ha abstenido de intervenir por haber tomado decisiones sobre esa Ley en su anterior cargo de presidente del Consejo General del Poder Judicial.

La sentencia consolida y blinda una Ley que ha permitido hasta ahora a más de 22.000 parejas contraer matrimonio. Doce países del mundo tienen reconocido este derecho; España fue uno de los primeros en recogerlo en su legislación básica.
El PP entendía en 2005 que la Ley socialista, que situaba a España en la vanguardia legislativa de todo el mundo en esa materia, modificaba “la concepción secular, constitucional y legal del matrimonio como unión de un hombre y una mujer”. “Con toda seguridad”, señalaba el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP, “se trata de una de las modificaciones legislativas de más honda trascendencia y repercusiones para la sociedad española”.
Los dirigentes populares que redactaron el recurso consideraban que el legislador socialista modificaba de raíz la idea del matrimonio y con ello “todo un conjunto normativo que partía de la consideración del matrimonio como unión de hombre y mujer”. El Gobierno socialista había introducido un párrafo en el artículo 44 del Código Civil donde señalaba que “el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”.
El PP defendió que la nueva Ley daba a la palabra “matrimonio” un significado distinto “al que ha tenido siempre”. “El legislador está alterando con dos líneas de una ley ordinaria no sólo los elementos definitorios básicos de una institución fundamental en nuestra estructura social, sino todo el conjunto normativo construido durante siglos alrededor de la misma. Conjunto normativo que tiene hoy además su cabecera en el artículo 32 de la onstitución [que señala “el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica”], destacaba el recurso del PP. Los populares pedían que la Ley se declarase inconstitucional al considerar que vulneraba ese artículo 32 de la Constitución “por no respetar la definición constitucional del matrimonio como unión de un hombre y una mujer y no respetar la garantía institucional del matrimonio reconocida por la Constitución”.
El PP prefería amparar legalmente la unión de parejas homosexuales sin darle el nombre de matrimonio para “no generar confrontación social”. Pero la única confrontación social conocida hasta ahora, la única protesta masiva que ha habido en la calle desde la aprobación de la Ley por el Gobierno socialista en 2005 ha sido la de miles de ciudadanos que protestaron contra el recurso del PP y exigieron a Rajoy que lo retirara.

El abogado del Estado entendió, a diferencia de lo que argumentaba el PP, que la Constitución “no contiene un concepto de matrimonio” sino “que se limita a reconocer el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio en plena igualdad jurídica, con la evidente finalidad de consagrar la plena igualdad de la mujer en el matrimonio, rompiendo así con una tradición secular”. El abogado del Estado interpretaba que el artículo 32 de la Constitución “no prohíbe el matrimonio entre personas del mixmo sexo, simplemente no se refiere a él”.

Algunos jueces conservadores iniciaron a finales de 2005 una campaña contra la Ley presentando cuestiones de inconstitucional y bloqueando en el registro civil los expedientes de parejas homosexuales que intentaban contraer matrimonio. Por ocho votos a cuatro, el Constitucional desestimó las cuestiones planteadas por entender que los jueces encargados del registro civil no tenían potestad para cuestionar la ley de las bodas entre homosexuales.

Noticia publicada en www.elpais.com

viernes, 2 de noviembre de 2012

La Mostra de Pallassos 2012

domingo, 28 de octubre de 2012

Hace 30 años España era Socialista

Hoy hace 30 años que el PSOE ganó por primera vez las elecciones generales. Arrasó. Con 202 Diputados y más de 10 millones de votos. Eran otros tiempos... El mensaje y la ilusión de sus dirigentes caló en unos ciudadanos con ganad de cambio...Aquella noche se gritaba por todas las alles del pais "Ista ista ista, España es Socialista", y "Felipe Presidente"... Miremos un poco al espejo del pasado y comprenderemos qué nos está pasando ahora a los socialistas que ya no gozamos de la confianza y el respando de la gentw...